Blancanieves y la leyenda del cazador

El viernes fui a ver la archimegapublicitada Blancanieves y la leyenda del cazador y no me he podido resistir a comentarla. Una cosa que me llama la atención es que o en Hollywood se están volviendo a quedar sin ideas o la crisis les ha llegado y tienen que ahorrar en acciones de marketing, porque en menos de un año se han estrenado dos películas (Blancanieves y la leyenda del cazador y Blancanieves (Mirror, Mirror)) y una serie de televisión (Erase una vez) que giran en torno al clásico cuento de los Hermanos Grimm, lo que creo que, incluso para el parámetro hollywoodiense, es excesivo. 

Me imagino que el año que viene le tocará el turno a Cenicienta y al siguiente a la Bella Durmiente, porque los estadounidenses parecen tener una pasión desaforada por todo lo que tenga que ver con reinos, castillos y estética medieval. Será una cuestión de carencia. 

Pero voy a ir al grano: la película. 

Cosas que NO me han gustado.

1.-Duración y ritmo.

La película, en sí, dura 128 minutos o, lo que es lo mismo, un poco más de dos horas, que a mí se me hicieron eternas. Y es que cuando decides hacer una versión de una historia que todo el mundo conoce o la haces con un ritmo adecuado y con algún aspecto novedoso o resulta aburrida. Sí que hay un aspecto novedoso y es que los guionistas decidieron que la típica imagen de Blancanieves como una lánguida muchachita que limpiaba la casa de los enanitos mientras cantaba con los pájaros no casaba muy bien con el tema de la equidad de género y la independencia de las mujeres, así que la convirtieron en una joven muy decidida y luchadora, al estilo de Juana de Arco o Mulan. Todo esto muy bien, muy políticamente correcto, pero aún así no da para 2 horas de película. Lo dicho. Larguísima.

2.-Blancanieves.

Kristen Stewart no tenía expresión en Crepúsculo y sigue sin tenerla en Blancanieves. ¿Qué le pasa a esta chica que le cuesta tanto sonreír y gesticular? No me la creo. En ningún papel, pero en Blancanieves menos. Y lo de que es guapísima, la más bella del reino, pues será cuestión de gustos. Que yo no digo que la chica sea fea, porque no lo es, pero vamos, del montón, no como para que desbanque a Charlize Theron ni de lejos. Y, mucho menos para que tenga a todos los hombres con los que se cruza en la película comiendo de su mano.

3.-Diálogos de besugos.

A ver, la historia es un poco retorcida y bastante más oscura que la versión de Disney, lo que está bien, que ya vale de tanta ñoñería, pero ¿los diálogos? ¿por quién o quiénes fueron escritos?, ¿por los protagonistas de Dos tontos muy tontos? Ni divertidos, ni inteligentes, ni muy informativos, ni impactantes. Vamos, que si hubiera sido una película muda no hubiera perdido ni un ápice de su esencia. El monólogo que se gasta el cazador no tiene desperdicio. Es como si el marido de la Pataki hubiera dicho, vale, acepto poner mi cara bonita y que me den por todos los costados durante una hora y media si me dais mis dos minutos de líneas para que parezca que además de cara tengo cerebro. Pues hijo, si fue así no te salió bien el trato. Porque boca sí, pero lo del cerebro, con ese discurso que te largaste, es más discutible.

4.-Los enanitos.

Para empezar hay 8 enanitos. Sí, sí, 8, 8. ¿Por qué? Ni idea, y además nada de Sabio, Gruñón, Mudito, Dormilón, Tímido, Tontín y Bonachón, se llaman Beith, Quert, Muir, Coll, Duir, Gus, Gort y Nion, que tienen una pinta de ser nombres galeses que no pueden con ella. A eso se le suma que llevan una estética de moteros de la muerte, con crestas, tachuelas y expansiones en las orejas que ríete tú de los trolls. Y una maldad intrínseca que no tiene nombre y que me desmonta toda mi infancia, que le dan una tunda al pobre cazador que ni en el Club de la lucha. Y luego, una cosa que me pareció muy curiosa es que ninguno de los actores es enano (y no será por la falta de actores de baja estatura, porque Warwick Davis diferiría mucho de esa apreciación) y aún más, casi todos son grandísimos actores británicos, cuyo talento está totalmente desaprovechado en la película (Bob Hoskins, Ian McShane, Eddie Marsan o Ray Winstone, entre otros). 

Cosas que SÍ me han gustado.

1.-La madrastra.

Charlize Theron está inmensa. Tanto que se come con patatas a la Stewart y a los demás. Dicen los actores y actrices que es más interesante hacer de malo que de bueno. En esta película, claramente lo debió ser, a tenor del resultado. Aunque al final de la cinta, con eso de que tiene que vencer el bien no le dan un cierre como se merece. Vamos, que básicamente desaparece sin saber muy bien cómo. De lo mejorcito, los vestidos que la ponen, es-pec-ta-cu-la-res.

2.-Las localizaciones y los efectos especiales.

La película se grabó, básicamente en el Reino Unido y la verdad es que los lugares elegidos (Bourne Woods y Frensham Ponds en Surrey, Inglaterra, Burnham Beeches en Buckinghamshire, también en Inglaterra y Marloes Sands en Gales) son espectaculares y muy apropiados. El bosque oscuro y el bosque mágico, que supongo están compuestos de efectos especiales, están muy bien conseguidos, al igual que las criaturas que aparecen (como, por ejemplo, el troll o la tortuga musgo), menos un par de saltimbanquis que aparecen por ahí aparentando tener mucha importancia pero que al final no tienen mucho sentido.

3.-La banda sonora.

Dado que no llama mucho la atención ya me va bien, porque esas películas donde la música le roba protagonismo a la historia pues no creo que cumplan su función. Lo mejor para mí es la canción principal (que curiosamente sólo se oye en los títulos de créditos, cuando todo el mundo ya se ha ido de la sala), interpretada por Florence + The Machine. A pesar de que sigue ese tono oscuro de la cinta no pude evitar acordarme de esas bandas sonoras de los ochenta donde usaban sintetizadores para animar una historia medieval. Un poco fuera de lugar. Aunque todo es cuestión de escucharla un par de veces y meterse en situación.

4.-La ambientación.

Cuando pienso en la Edad Media me acuerdo de este pasaje de El Perfume de Patrick Süskind:

En la época que nos ocupa reinaba en las ciudades un hedor apenas concebible para el hombre moderno. La calles apestaban a estiércol, los patios interiores apestaban a orina, los huecos de las escaleras apestaban a madera podrida y excrementos de rata; las cocinas, a col podrida y grasa de carnero; los aposentos sin ventilación apestaban a polvo enmohecido; los dormitorios, a sábanas grasientas, a edredones húmedos y al penetrante olor dulzón de los orinales. [...] Hombres y mujeres apestaban a sudor y a ropa sucia; en sus bocas apestaban los dientes infectados, los alientos olían a cebolla y los cuerpos, cuando ya no eran jóvenes a queso rancio, a leche agria y a tumores malignos. [...] El campesino apestaba como el clérigo; el oficial de artesano, como la esposa del maestro; apestaba la nobleza entera y, sí, incluso el rey apestaba como un animal carnicero y la reina como una cabra vieja [...]

Bueno, pues esta hediondez está perfectamente conseguida. Pelos grasientos, dientes podridos, uñas sucias y rotas, ropa raída y polvorienta, caminos llenos de estiércol... Y no se salva nadie, salvo la mala malosa, que está divina siempre, incluso después de haberse dado un baño en leche de burra o de vaca, o vete a saber de qué (aunque está claro que después de bañarte en leche tiene que quedarte un olor a cuajo asqueroso).  El castillo de la maldad absoluta, oscuro,  húmedo y tenebroso. El castillo de la resistencia todo lo contrario. El bosque oscuro pura putrefacción, el bosque mágico puro frescor. Todo muy claro, para que no queden dudas.

5.-El cazador.

El marido de la Pataki está tremendo en la película, aunque yo me pasé las dos horas deseando quitarle toda la ropa para meterle en un baño de agua caliente y aromatizada. Mucho más atractivo en las escenas de acción, porque Chris Hemsworth es uno de esos tipos que puede que te sorprendan con un montón de ideas inteligentes e hilvanadas (no es el caso de la película) pero por si no es el caso yo prefiero mantener intacta mi fantasía.


El HD,el 3D y todas estas nuevas tecnologías puede que hagan de la película un espectáculo casi circense, pero pese a todo considero que no vale los 7€ de la entrada. Mejor esperar un poco y verla en la pantalla de 32 pulgadas de la tele de tu casa que te sale más económico y no hay tanta diferencia.